文章出處：http://pnn.pts.org.tw/main/?p=41256
記者：鐘聖雄 / 台北報導
不滿中興大學環境工程系教授莊秉潔「石化業事實上會造成癌症人數增加…」、「六輕建廠15年以來，台灣產生癌症死亡人數43%的變異…回溯六輕過去因為污染每年額外造成的死亡人數1686人…」等發言，台塑集團對他提出「侵權行為損害賠償」、「妨害名譽」等民事、刑事告訴，除要求莊秉潔登報道歉外，還要他賠償4千萬元。
對此，中研院院士周昌弘、中興大學工學院院長薛富盛、陽明大學人文社會科學院院長傅大為 等十數位學者召開聯合記者會，痛批台塑箝制言論與學術自由，除要求台塑撤告外，也呼籲檢察官與法院不應起訴。中研院歷史所研究員祝平一感慨，戒嚴時期財團怕政府，如今從國光石化案、文林苑都更案中，都可看出政府為財團護航的痕跡，台灣正經歷非常危險的社會變遷。祝平一以「錯愕、世界記錄、破天荒」等形容詞，描述他得知台塑集團對莊秉潔提告時的感受，他希望為社會發聲的人，不會在財團面前傾倒。
學者籲台塑拿出社會責任 不應箝制言論自由
根據台塑集團提出的侵權行為損害賠償起訴書，莊秉潔「自創」流行病學及健康風險評估方式，在未經實證下，多次在公開場合以「石化業事實上會造成癌症人數增加，六輕經驗可以看到…」、「六輕每年造成的癌症死亡人數超過1,000人…」、「六輕建廠15年以來，台灣產生癌症死亡人數43%的變異…回溯六輕過去因為污染每年額外造成的死亡人數1686人…」等發言，涉及散佈對台塑六輕的不實指控，因此要求莊秉潔登報道歉，並賠償台灣化學纖維、麥寮汽電公司4千萬元，台塑會將該款項轉捐財團法人醫學研究機構進行癌症研究。
台大國發所教授周桂田批評，台塑六輕大火不斷，還是造成台灣溫室氣體上昇的主因，拿不出企業社會責任就算了，還對學者提告，企圖箝制學術自由，讓人看不下去；「台塑不應和台灣社會對立，應該找回企業社會責任」，他說。
薛富盛指出，學術研究資源多半來自人民稅金，莊秉潔作為優秀環工學者，本來就應該持公正客觀立場，公布研究結果，何況研究分析判斷並非憑空臆測，研究結果也被國際權威期刊刊登，財團不能因研究結果不符期待就提告。中興大學主任秘書陳吉仲則強調，學術研究應受保障，不可受學術圈外「威脅」，中興大學會全力維護學者的學術權利，也會繼續監督台灣中部環境。
「台灣最大財團這樣告，我們以後怎麼教學生？」傅大為指出，台塑認為莊秉潔研究資料並非來自環保署，不具公正性，也會造成「人心惶惶」，所以不應公布，但環保署對於提不出最好的中部空污資料，學者自行研究卻被告，實在太荒謬。他以哥白尼提出地球繞日說、達爾文提出演化論為例，強調這些造成當時社會「人心惶惶」的學說，中世紀教廷都沒有提告，台塑今日舉動甚至不如中世紀教廷。
周昌弘以日本瀨戶內海沿岸汞污染事件為例，東京大學教授透過秘密調查，證實工廠確實造成汞污染後，工廠老闆直接下跪道歉，但如今台塑別說下跪，連道歉誠意也沒有，今日甚至提告，如此高姿態教人心寒。「法院不是釐清學術真理的地方！」中原大學財經法律系助理教授徐偉群強調，人民言論與學術自由受到憲法保障，檢察官與法院應以不起訴、駁回動作處理此案。
沈世宏：講話憑學術良知，就不怕寒蟬效應
周桂田表示，目前已有485學者連署要求台塑撤告，且人數還在增加中，他也隔空對環保署長沈世宏喊話，要沈世宏不要因為學者研究結果不利環保署護航財團，就鼓勵財團告學者。（相關報導）
「憑什麼說我們護航財團？這太先入為主了吧！」沈世宏認為，環評不是學術研究，而是釐清事實與爭議後，再做價值判斷，環保署並非不保護學者，但學術研究與學者陳述是否「顛倒事實」是兩回事，環保署站在中立角色，認為上法院釐清事實並無不妥。
「他（莊秉潔）不是做健康風險評估的人，是做擴散模式的人，所以找公衛的學者和他討論…我們是中立在講事情，人家有爭議就上法院搞清楚。學者專家也是，講什麼都憑學術良心，法治國家就是這樣，怕什麼寒蟬效應？」沈世宏說。
台塑斥莊秉潔研究無事實根據 律師駁台塑不懂研究方法
面對學界質疑，台塑集團委任律師吳雨學表示，台塑集團無意箝制學術自由，但莊秉潔研究缺乏事實根據，引述資料來源也有問題，結果害台塑名譽受損，雲林麥寮居民也整天擔心受怕，認為什麼都是六輕害的，逼不得已才提出告訴。他表示：「既然沒有事實根據，怎麼去談言論自由？這不是很荒謬嗎？」
吳雨學強調，台塑提告主因，源自莊秉潔於100年11月10日刊登於自由時報的發言；莊秉潔在報導中稱：「根據環保署去年底統計的內部資料顯示，六輕四期揮發性有機物、鉛、汞、鎘、砷及戴奧辛的排放量，佔中部地區排放量比例，其中砷最高達55%…」。吳雨學指出，莊秉潔所稱的「環保署資料」，實際上是環保署委託中興工程所得出的調查資料，但該資料只是「推估值」，不能當成研究事實根據，且莊秉潔從不正面回應台塑異議，台塑才會提告。
莊秉潔委任律師詹順貴則駁斥，環保署拿稅金委託中興工程調查，最終資料當屬環保署所有，而莊秉潔從資料庫中擷取有用數據，再用國際期刊肯定的分析模式得出結果，這才叫學術研究，並非缺乏事實根據，「不然只是抄資料庫，那還叫什麼學者？」詹順貴也透露，莊秉潔曾試圖向台塑總裁王文淵解釋研究成果，台塑不能因為莊秉潔沒有公開道歉，就指責他不願正面回應。
沒有留言:
張貼留言